Worum es geht
Was hält zwei Menschen zusammen, wenn sie sich jederzeit trennen könnten? Svenja Flaßpöhler geht dieser Frage ausgehend von ihrer eigenen Ehe nach und sucht dabei das Gespräch mit dem Philosophen Søren Kierkegaard. Ihr Gedanke: Gerade weil Trennung möglich ist, kann Bleiben eine freie Entscheidung sein.
Wie die Kritik das Buch sieht
Die Kritik nimmt das Buch überwiegend freundlich auf. In der Zeit lobt der Psychoanalytiker Wolfgang Schmidbauer die klare Sprache und die Gedanken zu Eifersucht und Streit; Brigitte und Tagespost loben es laut den Verlagszitaten als streitbar und klug beziehungsweise als Antwort auf eine große Frage der Zeit. Zurückhaltender ist die Süddeutsche Zeitung: Sie findet die Abschnitte zu Kierkegaard und Eifersucht gelungen, wendet aber ein, dass Monogamie ohnehin das gesellschaftliche Ideal sei, und vermisst die Frage, warum Beziehungen im Alltag scheitern. Die NZZ fragt in ihrem Porträt, ob Flaßpöhler nicht die eigene glückliche Ehe zum Maßstab für alle mache. Leserstimmen gibt es bisher kaum: Bei LovelyBooks liegen erst zwei Bewertungen vor, einen Buchblog-Beitrag haben wir nicht gefunden.
Gut zu wissen
Der vollständige Titel lautet „Zusammenbleiben. Von der Freiheit fester Bindungen“.
Erster Eindruck aus der Leseprobe
Beruht nur auf der Leseprobe (Inhaltsverzeichnis und Einleitung, S. 13–28), nicht auf dem ganzen Buch. Selbst reinlesen
Das Buch beginnt mit zwei Szenen, zwischen denen fast ein Vierteljahrhundert liegt: Mitte zwanzig zieht die Autorin allein durch die Berliner Clubs, Ende vierzig deckt sie im Prenzlauer Berg um sechs Uhr früh den Frühstückstisch für Mann und Kinder. Aus diesem Kontrast entwickelt Svenja Flaßpöhler ihre Leitfrage: Ist das Bleiben in einer langen Beziehung eine freie Wahl – oder Gewohnheit, Konvention, vielleicht sogar Angst?
Erzählt wird in der Ich-Form und erstaunlich offen. Flaßpöhler spricht über Treue, über ihre Zweifel und über die eigene Mutter, die in den 1980er-Jahren ihre Familie verließ. Dazwischen stellt sie die Gegenpositionen ausführlich vor, etwa Bücher, die für offene Beziehungen werben oder das Ende der Ehe fordern, und Eva Illouz' Analyse von Romantik und Konsum. Sie nimmt diese Positionen ernst, bevor sie widerspricht, und blickt dabei auch selbstironisch auf ihr eigenes Leben in der akademischen Großstadt-Mittelschicht.
Die Sprache ist klar und gut lesbar, ohne philosophisches Vorwissen vorauszusetzen. Die Kernthese steht schon am Ende der Einleitung: Gerade weil man gehen kann, kann man frei bleiben. Als Gesprächspartner für das weitere Buch kündigt sie den Philosophen Søren Kierkegaard an. Das Inhaltsverzeichnis zeigt, wie breit es danach wird – von Streit, Eifersucht und Monogamie bis zu Mutterschaft und Rollentausch.
Für alle, die in einer langen Beziehung leben oder über eine nachdenken und Lust auf persönlich gefärbte Philosophie haben. Wer eine neutrale Abhandlung erwartet, sollte wissen: Das Buch bezieht deutlich Position.
Was die Kritik sagt
- Brigitte positiv
Laut dem Verlagszitat beschreibt Carl das Buch als Verbindung von persönlicher Beziehungsgeschichte und philosophischer Betrachtung und nennt es streitbar, spannend und klug. Den vollständigen Artikel konnten wir nicht einsehen.
- Die Tagespost positiv
Der Verlag zitiert Brinker mit Zustimmung zu Flaßpöhlers Plädoyer für eine stabile Verbindung, die erst aus freier Entscheidung angesichts unzähliger Möglichkeiten ihre Würde erhalte; das Buch berühre eine der großen Fragen der Zeit. Den vollständigen Artikel konnten wir nicht einsehen.
- Neue Zürcher Zeitung Porträt
Schmid porträtiert die Autorin bei der Buchpremiere und im Gespräch. Sie stellt das Buch als Bruch mit dem feministischen Zeitgeist vor und fragt kritisch nach, ob Flaßpöhler nicht ihr eigenes, glückliches bürgerliches Eheleben zur allgemeinen Norm erhebe – etwa mit Blick auf Frauen, die in Beziehungen Gewalt erleben. Sie ordnet das Buch in Flaßpöhlers Gewohnheit ein, den Konsens der Mehrheit zu hinterfragen.
- Die Zeit positiv
Der Psychoanalytiker lobt das Buch als klar und verständlich geschrieben. Die Kritik an einem fatalistischen Blick auf Beziehungen zwischen Mann und Frau hält er für berechtigt, die Überlegungen zu Eifersucht, Streit und einer Anziehung, die mit der Zeit wachsen kann, überzeugen ihn. Sein Fazit: ein gelungener Schritt weg von der Ideologie hin zur Philosophie.
- Süddeutsche Zeitung gemischt
Interessiert, aber nicht ganz überzeugt: Die Passagen zu Kierkegaard und zur Eifersucht gefallen ihm. Er wendet aber ein, dass die Monogamie gesellschaftlich ohnehin noch das Ideal sei, und vermisst die Frage, warum Beziehungen im echten Leben so oft scheitern. Das Buch schwanke zwischen nüchterner Analyse und Liebeserklärung.
Zusammengefasst in eigenen Worten. Die Urteile stammen von den genannten Kritikerinnen und Kritikern, nicht von uns.
Zum Hören und Sehen
- Svenja Flaßpöhler in der Sternstunde Philosophie über ‚Zusammenbleiben‘Video · SRF Kultur Sternstunden · 21. September 2026 · 58 Min.
- Svenja Flaßpöhler im Gespräch mit der ZEIT über ‚Zusammenbleiben‘Video · ZEIT Veranstaltungen · 7. Oktober 2026 · 31 Min.
- Svenja Flaßpöhler über ihr neues Buch ‚Zusammenbleiben‘Radio · radio3 · 23. September 2026 · 16 Min.
Beiträge bei den Sendern und Kanälen selbst – wir betten nichts ein und setzen keine fremden Cookies.
Mehr zum Buch
- Leseprobe beim Verlag
- Das Buch bei Klett-Cotta
- In einer Buchhandlung vor Ort bestellen über genialokal
- In der Stadtbibliothek Göttingen ausleihen Katalogsuche
- Als E-Book oder Hörbuch in der Onleihe Göttingen dort nach dem Titel suchen
- Mehr über Svenja Flaßpöhler auf Leseradar
Externe Links führen zu anderen Anbietern. Wir verdienen an keinem Kauf mit.
