Worum es geht
Stefan und Theresa haben in Münster zusammen studiert und in einer WG gewohnt, damals waren sie wie eine Familie füreinander. Zwanzig Jahre später laufen sie sich zufällig in Hamburg über den Weg, und das Wiedersehen endet in einem Desaster. Stefan Jordan hat Karriere gemacht und leitet das Kulturressort von DER BOTE, Deutschlands größter Wochenzeitung; mit engagierten journalistischen Projekten will er den Klimawandel bekämpfen. Theresa hat den Hof ihres Vaters in Brandenburg übernommen und kämpft mit ihrem Bio-Milchbetrieb an der Grenze ihrer Kräfte.
Die beiden beschließen, noch einmal von vorn anzufangen, und erzählen sich per E-Mail und WhatsApp aus ihren Welten. Doch während sie sich näherkommen, geraten sie immer wieder aneinander – über Klimapolitik, Gendersprache, Rassismusvorwürfe und, im Lauf des Jahres 2022, auch über den Krieg in der Ukraine. Der Roman fragt, ob heute jeder eine Seite wählen muss und ob Freundschaft und Liebe die Kluft noch überbrücken können.
Wie die Kritik das Buch sieht
Die Kritik ist tief gespalten. Begeistert sind die Süddeutsche Zeitung und der Deutschlandfunk: Beide halten die Form aus Mails und Chats für genau richtig, um die zugespitzten Debatten der Gegenwart einzufangen. Auch Die Welt sieht einen wichtigen Debattenbeitrag, und Denis Scheck lobt im Tagesspiegel die Gegenwartsnähe. Der Deutschlandfunk Kultur hat Spaß an der Satire, findet sie aber übertrieben. Scharf ablehnend urteilen FAZ, Die Zeit, taz, Frankfurter Rundschau und literaturkritik.de: Sie vermissen glaubwürdige Figuren und erzählerisches Handwerk und sehen eher eine Aneinanderreihung von Thesen und Klischees. Gelobt und getadelt wird also dasselbe – die große Nähe zu den Streitfragen des Tages. Leserinnen und Leser sehen das Buch freundlicher als die meisten Kritiker: Auf LovelyBooks steht es bei 4,0 von 5 Sternen (150 Bewertungen), viele finden den Schlagabtausch anregend und sehr gegenwärtig, nennen aber gerade den Anfang zäh und die Figuren überzeichnet. Der Buchblog Eulenmatz liest findet den Roman aufwühlend, Dieter Wunderlich hält die Analyse dagegen für oberflächlich und den langen Briefwechsel für wenig glaubhaft.
Gut zu wissen
„Zwischen Welten“ erschien am 25. Januar 2023 bei Luchterhand; das Hardcover ist weiter lieferbar, seit Juli 2024 gibt es den Roman auch als Taschenbuch bei btb. Das Hörbuch, das in den Apple-Books-Charts steht, ist eine ungekürzte Lesung mit Max Urlacher, Julia Nachtmann und Rosario Bona (der Hörverlag, knapp 13 Stunden). Co-Autor Simon Urban wurde 1975 in Hagen geboren; sein Roman „Plan D“ spielt in einer DDR, die bis heute existiert. Die Süddeutsche Zeitung liest das Buch als Schlusspunkt einer Reihe nach Juli Zehs Romanen „Unterleuten“ und „Über Menschen“.
Erster Eindruck aus der Leseprobe
Beruht nur auf der Leseprobe (Leseprobe des Verlags: Anfang von Teil I, Nachrichten vom 5. bis 16. Januar (S. 9–41)), nicht auf dem ganzen Buch. Selbst reinlesen
Der Roman beginnt am Morgen nach einem missglückten Wiedersehen: Stefan, verkatert vor der Redaktionskonferenz, schickt Theresa eine WhatsApp nach der anderen und fragt, ob sie überhaupt noch mit ihm spricht. Am Abend antwortet sie per E-Mail – müde, ruppig, aber versöhnlich. Die beiden beschließen, noch einmal von vorn anzufangen, und stellen sich einander wie in einem Datingprofil neu vor. In den folgenden Tagen erzählen sie sich ausführlicher aus ihrem Leben: Stefan von der Redaktion, in der Junge und Alte sich unversöhnlich gegenüberstehen, Theresa von ihrem Milchhof, ihrem Vater und der Genossenschaft aus DDR-Zeiten.
Die Probe besteht ganz aus datierten Nachrichten mit Uhrzeit und Kanal, etwa „19:43 Uhr, Theresa per WhatsApp“. Die kurzen Chats sind schnell, witzig und schlagfertig, die E-Mails länger und fast essayistisch. Die beiden Stimmen unterscheiden sich deutlich: Stefan schreibt gewandt, gendert und denkt in Feuilletonbegriffen, Theresa ist direkt, bodenständig und spöttisch. Schon in den ersten Nachrichten blitzt der Streit um Sprache auf, etwa als Theresa auf die Frage nach der „Vorständin“ antwortet: „Le Vorstand, c’est moi.“
Hinein ziehen die Wortgefechte und das Tempo der Chats; man merkt früh, dass sich hier zwei Weltsichten aneinander reiben. Geduld verlangen die langen Mails, in denen Positionen wie in einer Debatte ausgebreitet werden – über Generationenkonflikte in der Redaktion, über Opferrollen und Empfindsamkeit, über Landwirtschaft und Subventionen.
Die Probe lohnt sich für alle, die Briefromane mögen und Lust auf Gesellschaftsdebatten in Romanform haben. Wer eine klassisch erzählte Handlung mit Szenen sucht, findet sie hier nicht.
Was die Kritik sagt
- Süddeutsche Zeitung positiv
Müller ist begeistert. Die Form aus Mails und Chatnachrichten nehme Zeh die bisherigen Schwächen bei Figurenzeichnung und Dialog ab und mache die Anpassung an Zeitströmungen zum Prinzip des Erzählens. Neben der klugen Spiegelung der Debattenkultur werde das Leben der beiden Freunde sehr konkret und spannend – für ihn ein schlaues, satirisch scharfes, hochaktuelles Buch.
- Deutschlandfunk Kultur gemischt
Schneider amüsiert sich über die Satire, in der das vernachlässigte Land gegen die überhebliche Stadt antritt. Hoffnungslos übertrieben und nicht frei von Ressentiments sei das zwar, aber der woke Feuilletonchef und die von Bürokratie geplagte Bäuerin hätten durchaus Witz.
- Frankfurter Rundschau negativ
Von Sternburg mag den Roman nicht. Theresa und Stefan bleiben ihr zu papieren, und ihr Austausch über die großen Themen des Jahres 2022 sei zwar aktuell, laufe aber auf Besserwisserei hinaus, was die Geschichte unglaubwürdig mache. Sie hätte sich etwas Satire und weniger Thesen gewünscht.
- Deutschlandfunk positiv
Magenau findet, dass Mails und Messengernachrichten genau die passende Form für Streitthemen wie Gender, Klima und Krieg sind. Wie sich die Debatten dort verengen, ergebe ein treffendes Bild der heutigen Öffentlichkeit. Obwohl der Roman sorgfältig geplant ist, wirke er nie konstruiert – für ihn hochaktuell und sehr gelungen.
- Die Zeit negativ
Teutsch sieht vor allem eine als Roman verkleidete Wortmeldung in aktuellen Debatten. Von den Themen werde letztlich wenig erzählt, die Figuren blieben unausgearbeitet. Literarisch hält sie das Buch für wenig ergiebig.
- Die Tageszeitung (taz) negativ
Knipphals stößt auf jeder Seite auf Merksätze. Die Empörungsthemen von Gendern bis Cancel Culture reihten sich zu einer Parade von Klischees, die Hauptfiguren tauschten moralische Gemeinplätze aus, und auch die Nebenfiguren überzeugen ihn nicht. Eine gute Idee scheitere an der einfallslosen Umsetzung.
- Frankfurter Allgemeine Zeitung negativ
Bahners ist entsetzt. Nichts an dem Briefwechsel wirkt auf ihn glaubwürdig: weder die Länge der Nachrichten noch ihre Uhrzeiten, und die Sprache erinnere an einen braven Schulaufsatz. Er vermisst erzählerisches Handwerk ebenso wie jede ironische Distanz und spricht von einem „Unbildungsroman“.
- Die Welt positiv
Hayner bescheinigt Zeh ein feines Gespür für die Gegenwart, vielleicht mehr als für die Sprache. Er liest den Roman als wichtigen Beitrag zur Debatte über moralische Überheblichkeit und als kluge Reflexion, auch wenn manche Feuilletonthemen recht plakativ aufgegriffen werden. Ein großes Publikum sei dem Buch sicher.
- Der Tagesspiegel positiv
Scheck lobt, wie viel Gegenwart in diesem Roman steckt – so viel finde man in der deutschen Literatur nur selten.
- literaturkritik.de negativ
Mohr sieht einen Briefroman, der eine ganze Palette aktueller Streitthemen durchdekliniert, ohne Neues zu sagen. Das Buch wirke wie ein Modell vom Reißbrett, warum die beiden so ausufernd korrespondieren, bleibe offen, und die Figuren kämen über thesenhafte Sprachrohre nicht hinaus. Sein Fazit: gut gemeint, aber nicht gut gemacht.
Zusammengefasst in eigenen Worten. Die Urteile stammen von den genannten Kritikerinnen und Kritikern, nicht von uns.
Was Leserinnen und Leser sagen
- LovelyBooks
Viele finden den Schlagabtausch in Mails und Chats anregend, sehr gegenwärtig und lehrreich für die eigene Haltung. Fast ebenso viele beschreiben die Lektüre, vor allem das erste Drittel, als zäh und anstrengend, die Figuren als überzeichnet und wenig sympathisch; ab etwa der Mitte werde es dann deutlich packender.
- Eulenmatz liest
Der Blog schätzt die Form aus Mails und Chats, räumt aber ein, dass sie nicht jedem liegt und das Buch Arbeit macht: Gelesen wurde in kleinen Portionen, um die Themen sacken zu lassen. Ab der Hälfte komme Spannung auf. Man pendle zwischen den Positionen beider Figuren; das Buch sei aufwühlend und eigne sich gut für Diskussionen.
- Dieter Wunderlich – Buchtipps
Wunderlich erkennt das Thema, die Krise der Debattenkultur, findet die Analyse aber oberflächlich. Dass eine Bäuerin mit 100-Stunden-Woche und ein vielbeschäftigter Journalist seitenlange Mails schreiben, hält er für kaum glaubhaft. Interessant findet er, wie sich die Rollen der beiden im Lauf des Jahres verschieben; große Literatur sei das aber nicht.
Meinungen aus Leserportalen und Buchblogs, in eigenen Worten zusammengefasst. Keine Pressekritik und nicht unsere Meinung.
Zum Hören und Sehen
- Juli Zeh und Simon Urban im Gespräch über ‚Zwischen Welten‘Radio · Deutschlandfunk Kultur · 3. Februar 2023 · 14 Min.
- Juli Zeh und Simon Urban über ‚Zwischen Welten‘Video · Brandenburgisches Literaturbüro · 2. Juni 2023 · 85 Min.
- Buchkritik: ‚Zwischen Welten‘Radio · Deutschlandfunk Kultur · 25. Januar 2023 · 7 Min.
- Rezension: ‚Zwischen Welten‘ im BüchermarktRadio · Deutschlandfunk · 25. Januar 2023 · 7 Min.
- Verriss von ‚Zwischen Welten‘ in eat.READ.sleepPodcast · NDR Kultur · 3. Februar 2023 · 57 Min.
Beiträge bei den Sendern und Kanälen selbst – wir betten nichts ein und setzen keine fremden Cookies.
Mehr zum Buch
- Leseprobe beim Verlag
- Das Buch bei Luchterhand
- In einer Buchhandlung vor Ort bestellen über genialokal
- In der Stadtbibliothek Göttingen ausleihen Katalogsuche
- Als E-Book oder Hörbuch in der Onleihe Göttingen dort nach dem Titel suchen
- Mehr von Juli Zeh auf Leseradar
Externe Links führen zu anderen Anbietern. Wir verdienen an keinem Kauf mit.
